光伏破局思路之“强”

目前光伏PERC组件出口FOB价格约11美分/W，也陷入亏损局面。

当前低价，已经与中国光伏产品的出口竞争力毫无关联，只是因为中国企业之间的过度竞争。

笔者在此建议，主管部门应设立适当的光伏价格调控机制来给竞争降温的同时，助力光伏产业在未来可预期的四十年间，保持持久的产业韧性和企业生命力。

春节前笔者在跨年分享中提出：光伏产业破局思路在“高大强”三个字，“高壁垒”、“大市场”、“强约束”，这次先谈一谈对于“强约束”的理解。用政策实现公平。

光伏已今非昔比，政策应与时俱进

为什么管理思路需要升级

这是个很敏感的话题，每次提出来，都会被很多人反对，甚至被骂。

全球光伏大发展的二十年(2004-2024)、中国光伏大发展的十年(2013-2024)间，中央政府对于光伏的态度与定义，十年间出现了三次变化：

2004-2020

光伏是需要扶持的新兴产业，以2013年8月出台的光伏上网标杆电价为标志。

2020-2023上半年

与火电同价，光伏是实现碳中和的有力抓手，以2020年底中国宣布“双碳”目标为标志。

2023年下半年迄今

拉动经济发展，催生新质生产力的新支柱产业，以2023年8月总书记东北讲话中谈到用光伏振兴东北经济为标志。

而当“光伏=石油+煤炭+天然气”这一趋势逐步明朗的时候，我们政府对于这个产业的管理思路也应该随之升级。

支柱行业，尤其是能源支柱行业，不应该完全脱离政府调控而完全市场化。

新能源发展到一定阶段，获得它应有地位，能源监管，天然气谈判、石油谈判，都有官方的身影在其中，在能源体系中占比越来越高的新能源也理应被通盘考虑。

新能源国内国际应通盘考虑

作为一个依靠市场化和民营企业为主导发展的行业，从情绪上当然希望能够充分市场化来保证行业的活力。但单纯的市场化会让中国企业在目前“逆全球化”浪潮中任人摆布，如待宰羔羊，甚至有中国企业联合外国，反过来打压同胞企业的行为，损害行业整体竞争力。

因此，从政府层面上适度介入，鼓励中国企业更好的走出去，在中国企业遇到不公正待遇时提供支持或反击措施，是非常有必要的。

我们应该用政策：

●在遇到海外政策性风险时，帮助行业守住底线;

●调配资源，组织大生产;

●让光伏产业真正做到大而强，有足够的利润去进行长周期技术和产业储备，能把合理的利润留在国内而不是被不友好的国家抢夺。

这其中最典型的市场是印度和美国。这两个目前既离不开中国光伏组件，又不想让中国企业赚钱，同时也要保护本国企业，所以通过增加关税，把利润都拿到本国政府手里。

与其如此，不如针对这两个国家制定相应的政策，把对方政府收取的这部分钱放到中国政府手里。

例如对待印度无理增加关税的问题上，可以有类似的如下举措：

●主动提升相关产品关税。

●其它领域的对等反击。

●限定最低出口价格等。

这些国家定关税，是以最大化限制中国光伏企业为目的，而非所谓的“贸易公平”。

如果能完全离开中国光伏制造，它们会毫不犹豫!所以关税可能是20%，也可能是200%，完全看本国企业和中国企业的差距。

任何一个大国都不可能把能源命脉放到他人手中，都要实现能源自主，即使组件不要钱，这些国家也会通过关税等手段，保护本国制造业。所以在低价销售中，中国没有获得任何好处。

对中国友好的市场，根本不需要这么低的价格;对中国不友好的市场，再低的价格都不被认可。对中国刚需且不友好的市场，为什么我们政府要放任企业低价甚至亏损卖给他们?有这些钱，补给友好国家不好吗?

对不友好国家心存幻想，也是一种不作为。

无论从哪个角度看，“量中华之物力，结与国之欢心”都不应该上演在新中国。何况，“与国”并不领情，过快降价让海外的渠道商损失惨重，而终端客户并未有过多感觉，因此适当管控对所有人来说都是好事。

管控的边界在哪里

会迫使企业出走吗?

在目前海外投资大热的当下，政府会担心加强管理会进一步迫使中国光伏走出去，本国丧失竞争力?如干脆在他国投厂或以东南亚为跳板避开双面监管?

对此笔者的建议是：保持有竞争力的适当管控，保证不损害中国整体利益的底线，确保不越管越乱。

在行业产能相对过剩的情况下，企业低价亏损抢订单，无可厚非，但要搞清楚一点，亏损到底亏得是谁的钱?

很大比例是地方政府和投资人的钱。近两年金融与地方政府对光伏行业推动很大，但也起了不少负面作用，如用不是企业自己的钱去过快扩张，打价格战等等。这些亏损出口的企业，实质上是在花政府和投资人的钱给国外市场做贡献。

用资金当武器可以，但不应该用别人的资金做武器。

亏在国内，肉烂到锅里;亏到国外，这就是不道德。

因此，建议管控的底线在于保证中国光伏产品出口不亏损，对于亏损竞争的企业，应该停掉资金支持，让行业整体保持可控局面。

建议如下：

●设立光伏产品出口价格和成本核查机制，根据市场实际情况动态调整;

●对于亏损出口的企业，减少银行信贷、出口退税等方面支持，并明确期限;

●对于贸易冲突较大的国家，引用欧盟限价模式，主动适当限制价格，寻求销量与价格平衡点，追求最大化。 

特别声明：本站转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。